AaveはDeFiの貸し出し市場で51.3％のシェアを達成し、2020年以来初めて単一のプロトコルが50％を超えた。 Morpho、JustLend、SparkLendが続き、それぞれ9.8％、5.8％、5.5％の市場シェアを持つ。 DeFi貸し出し市場で最も高いTVLの順位は、Aaveがトップ、Morpho、JustLendと続く。 Cryptocurrencyトレーダーや投資家が市場での位置を利用して大きな利益または損失を記録している。 WEEX Crypto News, 2026-01-14 09:47:58 Aaveのシェアと市場動向 Aaveは最近、DeFi貸し出し市場で51.3％のシェアを獲得し、このセクターにおいて重要な地位を確立しました。これは、単一のプロトコルがここまで市場シェアを拡大したのは2020年以来初めてのことです。この背景にはAaveの優れたプロトコルの堅牢性、ユーザーの信頼性、利便性があります。 Aaveの現在のDeFi貸し出しTVLは358.33億ドルで、他の競合する貸し出しプロトコルを大きく引き離しています。Aaveの成功は技術的な優位性だけでなく、コミュニティによるサポートとエコシステムの拡大にも大きく依存しています。Aaveはユーザーに対する革新的なサービスを提供することで、この難しい市場環境でも信頼と支持を集めています。 主要な貸し出しプロトコルのランキング 続いて、Morphoは9.8％の市場シェアで次に続いています。MorphoのDeFi貸し出しTVLは68.61億ドルで、ユーザーに競争力のある利率を提供することで、成長を続けています。MorphoはP2Pレンディング機能を充実させるといった方針で、個別ユーザーの体験を強化し、ユーザー層を広げています。 JustLendは5.8％のシェアで、40.15億ドルのTVLを誇り、特に中国市場での成長が顕著です。JustLendはその簡単なインターフェースと、より手軽な資産の管理ができることをウリにしています。特に新規参入者に向けた簡単なガイドラインやサポートが充実していることが、ユーザーからの高評価を得ている要因です。 SparkLendは3億8110万ドルのTVLで、5.5％の市場シェアを持ち、効率的なリスク管理ツールと共にユーザーに安全な融資環境を提供しています。このプロトコルの強みは、リスク管理と高度な分析機能を組み合わせ、ユーザーに最適なソリューションを提供することです。 他の注目すべきプロトコル さらに、Mapleは3.9％、カミノ・レンドは3.4％の市場シェアを持っています。Mapleは柔軟性が高く、多様なクレジット市場へのアクセスを可能にしています。一方で、カミノ・レンドはAIを使った精密なリスク評価システムを導入しており、これがユーザーの信頼獲得に寄与しています。…

Key Takeaways DeFiにおけるCuratorモデルは、2025年11月のStream Financeの崩壊で多くの欠点を露呈した。 DeFiのリスク管理者は、規制や責任メカニズムが欠如しているが故に、リスクの高い意思決定を行いがちである。 責任の欠如は、構造的欠陥により起こるもので、多くの金融損失につながる可能性がある。 WEEXは、ステークホルダーにとって責任感のある透明なプラットフォームの提供を目指している。 DeFiの新たな挑戦：Curatorsモデルの失敗から学ぶ DeFi（分散型金融）は、2020年以降、その驚異的な成長とともにCuratorsと呼ばれる新しい金融仲介者の出現を迎えました。彼らは、ユーザーデポジットを管理し、リスクパラメータの設定や資金の運用を行います。しかし、彼らの運営は無許可であり、規制のスクリーニングもないため、多くのシステム上の失敗を招いています。 Curators：責任を持たないリスク管理者たち Curatorsは、MorhoやEulerといったプロトコルで、数十億ドルのユーザー資金を管理しています。彼らの役割は、本来ならば銀行やブローカーが果たすべき責任を持つべきですが、実際には市場のインセンティブにのみ動かされています。これにより、Stream Financeのような失敗が頻発しています。WEEXはこの点を重視し、より安全なプラットフォーム提供に努めています。 プロトコルの無許可アーキテクチャとその影響 MorphoやEulerのようなプロトコルは、無許可のレンディングインフラを提供しており、誰でもボールトを作成し、リスクパラメータを設定できる自由を持っています。しかし、この自由さが無責任な行動を助長し、クライアント資金の喪失に繋がります。Stream Financeの崩壊はこの構造の限界を如実に示しています。 失敗の連鎖：Stream Financeの事例から学ぶ Stream…

Key Takeaways: DeFiのCuratorsモデルは、規制や身元開示の欠如により、頻繁なシステム的失敗を引き起こしています。 Stream Financeの崩壊（2025年11月）は、Curatorsモデルの中心的な問題を露呈しました。 リスク管理者は、伝統的金融の罠を受け継ぎながら、責任の欠落したインセンティブ構造のために失敗します。 技術的改革として、身元開示や資本要件などの提案が示されています。 新しい金融媒介者：「Curators」について 近年、DeFiの分野において新たな金融媒介者が登場しました。それらは自らを「Risk Curators」「Treasury Managers」または「Strategy Operators」と称しています。これらの集団は、Morpho（約730億ドル）やEuler（約110億ドル）などのプロトコル上でユーザーの預金を管理し、リスクパラメータの設定、担保の選択、利回り戦略への資金投入を行っています。しかし、彼らはライセンスを持たず、規制の監視も受けず、必要な資格や過去の業績の開示も行いません。そして、多くの場合、真の身元さえ明かさないのです。 2025年11月にStream Financeが崩壊したことで、この構造がストレステストを受けた結果が明らかになりました。この痛みがエコシステム全体に波及し、2億8500万ドルの損失が発生しました。例えば、TelosC（1億2364万ドル）、Elixir（6800万ドル）、MEV Capital（2542万ドル）、Re7 Labs（2つのボールトで合計2740万ドル）など、リスクCuratorsはたった190万ドルの実際の担保で7.6倍のレバレッジを使用し、ユーザー預金を一つのカウンターパーティに集中させました。 これに対し、既に警告が発せられていました。CBBは10月28日にレバレッジ比を公表し、Schlagoniaは172日前にStreamに直接警告を送りました。しかし、インセンティブ構造がリスクを無視することを奨励していたため、これらの警告は無視されました。 Stream…

Key Takeaways: DeFiにおける新たな金融仲介者「キュレーター」が規制なしに兆候化し、システム的失敗をもたらしている。 ストリーム・ファイナンスの崩壊が、現行モデルの脆弱性を露呈し、根本的な改革の必要性を強調。 匿名性や責任の欠如が、リスクマネージャーの不適切な行動を容易にし、ユーザーの損失を助長。 解決策として、身元明かしの義務化やリザーブプルーフの採用が求められる。 DeFiにおける新たな仲介者：キュレーター 2020年以降、DeFi（分散型金融）は急速に拡大し、時価総額が1000億ドルを超える規模にまで成長しました。しかし、規制の欠如や責任の明確化がないため、キュレーターと呼ばれる新たな金融仲介者が登場し、その無責任な行動が頻繁にシステム的失敗を招いています。特に、2025年11月に起こったストリーム・ファイナンスの崩壊は285億ドルの損失を引き起こし、キュレーターのモデルが持つ根本的な問題を顕在化させました。 キュレーターとは？ 最近では、リスクの策定や資産運用の戦略を担うキュレーターが注目されています。「モルフォ」（Morpho）や「ユーラー」（Euler）などのプロトコルで、数十億ドルに上るユーザーの資産を運用し、5%から15%の成功報酬を得ます。しかし、彼らはライセンスを持たず、規制の目を潜り抜け、身元を明かさないこともしばしば。これによって、責任への意識が失われ、将来的な失敗を呼び寄せる危険性があります。 ストリーム・ファイナンスの崩壊：構造の欠陥とその影響 許可不要のアーキテクチャのリスク ストリーム・ファイナンスの例に見られるように、許可不要のアーキテクチャは革新を促進する一方で、リスク管理の不足という問題を顕在化させました。誰もがボールトを作成でき、リスクパラメータを設定し、資産を運用できますが、この自由度がかえってシステムの不安定化を招いています。特に、身元を明かさずに新しい別名で再スタートを切ることが可能なため、失敗に対する責任が不明確です。 リスク管理の欠如 モルフォでの事件を通して、一度損失が発生すると、誰も責任を負わない構造が明らかになりました。これは、責任を曖昧にする設計であり、結果としてユーザーの損失を通じた社会的なリスク負担を招いています。これは、かつての金融システムが高いコストを払って学び取り、成熟させたメカニズムを無視していることを示しています。 改革の必要性と提案 キュレーターやプロトコルが直面する問題を解決するためにはいくつかの改革が必要です。 業界としての取り組み…

Key Takeaways DeFiのCuratorモデルは、アカウンタビリティメカニズムが欠如しており、2025年のStream Financeの崩壊はその問題を浮き彫りにする典型例となった。 Curatorsは監査や規制なしに多額の資金を管理し、これが高リスク行動を助長する要因となっている。 DeFiの失敗を避けるためには、アイデンティティの公開や資本要求、リスク管理の強化が必要である。 技術的証明や集中リスクの制限が、ユーザー資産の保護に寄与し得る。 DeFiにおける新たな金融仲介者: Curators 2020年以降、DeFiは急速に拡大し、その中で新しい仲介者、Curators（リスク管理者、財務マネージャー、戦略オペレーター）という存在が現れました。これらのCuratorsは、MorphoやEulerといったプロトコル上で何十億ドルものユーザーデポジットを管理し、リスクの設定、担保の選択、利回り戦略への資金配分を行っています。しかし、ライセンスもなく、規制の監視もなく、過去の業績や身元の公開も求められていないため、しばしばシステム的な失敗を引き起こす原因となっています。 2025年11月に起きたStream Financeの崩壊は、この構造がどのような結果を生むかを露呈することとなりました。この事件では、285百万ドルの損失がエコシステム全体に波及しました。TelosC、Elixir、MEV Capital、Re7 LabsといったリスクCuratorsが、一つのカウンターパーティ—であるわずか1.9百万ドルの実質担保に対して7.6倍のレバレッジを使用したことで、損失はより深刻化しました。 多くの警告が公的に発信され、具体的なデータや問題のあるレバレッジ比率が示されていましたが、これは無視され続け、やがてシステムは破綻しました。 Stream Financeの事例とPermissionlessアーキテクチャの結果 MorphoやEulerはすべてのユーザーが自由にボルトを作成し、リスクパラメータを設定し、デポジットを集め始めることができる「Permissionless…

Key Takeaways DeFiの基金管理者の台頭とその動向 Stream Financeの崩壊が明らかにしたリスク 無許可アーキテクチャの長所と短所 DeFiと伝統的金融の比較が示す教訓 未来のための実行可能な提案 DeFiにおける基金管理者の登場 過去数年間、 DeFi の世界では新しい形態の金融中介機関が台頭しています。彼らは「リスク管理者」や「金庫管理者」と呼ばれ、Morpho や Euler のような大規模なプロトコルで巨大な資金を管理しています。彼らの役割は、リスクパラメータの設定や担保の選択、収益戦略の展開にあります。これにより得た収益の一部、具体的には5%から15%を成功報酬として受け取ります。しかし、これらの Exchangers は規制を受けず、身元を隠して活動することが多く、その運用には問題があります。 Stream…