Polymarket 底層演算法全解

原作：@MrRyanChi，@insidersdotbot 預測市場交易平台創辦人

序言：你不知道的 Polymarket B面

在過去的六個月間，推特上出現了數以千計的預測市場文章。

其中 90% 是在講 AI 寫程式怎麼帶來暴富神話。這是「緣」，是你接觸這個剛剛開始的市場的第一步。

另外 9% 講的是具體的交易策略、市場分享、聰明錢策略解析。這便是「道」，是你開始摸索自己交易策略，開始理解預測市場上賺錢思路的第一步。

然而這「法」，也就是預測市場底層的交易設計、PNL 計算、金錢流動的規則，雖有那 1% 的人講，但大多分散在一些短小精悍的推文當中。這些隱士高手，似乎始終不願意，或者沒有精力，將自己完整的法門一次性分享給所有人。

所以，在 insiders.bot 剛剛上線，Polymarket 剛剛完成 v2 更新的今天，我想從最底層的技術，來一次性解構這個我們一直交易的市場底層的「法」。

去年 10 月，我寫了一篇簡易版，大致帶大家了解了 Polymarket 的幾個核心組件。這次，我想真正把所有技術上的設計細節展示給大家看，並且用大白話解釋清楚。

這篇文章包含了我們團隊過去八個月的心血。

這八個月間，@insidersdotbot 團隊拆解了所有 Polymarket 的底層智能合約與演算法架構，來實現最快速的交易，以及最精準的 PNL 計算。這點，只有我們自己做的 API 能夠實現，直到今天，沒有別人做得到。

所以，我想，我們或許正是最能拆解 Polymarket 底層的「法」的人。

這篇文章中，我會帶你理解底層的 ctf-exchange-v2 智能合約如何處理每一筆資金，Relayer 是如何幫你墊付 Gas，一路明白 Negative Risk 是如何在數學上保證價值守恆的。

這不是一篇簡單的科普。這是我用開發者的視角重新拆解 Polymarket 底層機制的演算法全解。

我們先從最基礎的開始。也就是，當你下達一個訂單時，你到底發送了什麼？

P.S 這篇文章也經過了 AI 進行文風和結構適配，歡迎發給你的 OpenClaw，Manus，Hermes，或者任何 AI Agent 作為訓練語料！！！

---

第一章：從點擊到上鏈，到底發生了什麼

1.1 訂單不是交易，是「意圖」

在傳統的去中心化交易所（比如 Uniswap），當你交易時，你的錢包會彈出一個確認框，你需要支付 Gas 費，然後把一筆交易（Transaction）發送到區塊鏈的網路（Mempool）裡等待礦工打包。

但在 Polymarket，當你下單時，你的錢包彈出的通常是一個「簽名」（Sign）請求，而不是「交易」（Transaction）請求。而且，你不需要支付任何 Gas。

這不僅僅是用戶體驗的優化，這是整個底層架構的根本區別。

在 Polymarket 上，一個訂單（Order）本質上是一段符合 EIP-712 標準的結構化數據。這段數據包含了你想要做什麼：

• 你是 Maker 還是 Taker？你想買哪個 Token（tokenId）？

• 你想付出多少（makerAmount）？

• 你想得到多少（takerAmount）？

當你簽名時，你只是用你的私鑰對這段數據蓋了個章，證明「我確實想這麼幹」。然後，這段帶有簽名的數據被發送到了 Polymarket 的中心化伺服器上，存入了一個鏈下（Off-chain）的中央限價訂單簿（CLOB）。

在這個階段，區塊鏈上什麼都沒有發生。你的錢還在你的錢包裡，代幣也沒有轉移。你的訂單只是資料庫裡的一行記錄。

1.2 價格的隱式表達

我們先將時間暫停到你發送訂單的這個瞬間。如果你仔細看 Polymarket 底層合約的訂單結構，你會發現一個非常反直覺的事情：訂單簽名數據裡沒有「價格」（Price）這個欄位。

這怎麼可能？沒有價格怎麼交易？

在 Polymarket 的協議底層設計中，價格是隱式的。它是由你願意付出的數量和你想得到的數量算出來的。

如果你想以 $0.60 的價格買入 100 個 YES 合約：

• 你需要付出：$60 pUSD（makerAmount = 60）

• 你想得到：100 個 YES 合約（takerAmount = 100）

• 隱含價格 = makerAmount / takerAmount = 60 / 100 = $0.60

如果你想以 $0.60 的價格賣出 100 個 YES 合約：

• 你需要付出：100 個 YES 合約（makerAmount = 100）

• 你想得到：$60 pUSD（takerAmount = 60）

• 隱含價格 = takerAmount / makerAmount = 60 / 100 = $0.60

（註：雖然在最新的 V2 SDK 中，開發者可以直接傳入 price 和 size，但 SDK 在底層簽名時，依然會將其轉換為 makerAmount 和 takerAmount。這種設計的巧妙之處在於，智能合約不需要理解什麼是「價格」，它只需要處理「資產 A 換資產 B」的邏輯。這大大簡化了鏈上的計算邏輯，降低了 Gas 消耗。）

1.3 Operator：Polymarket 的「交通警察」

既然訂單都在鏈下，那它們是怎麼變成鏈上真實的資產轉移的？

這就引出了 Polymarket 架構中最核心的黑盒角色：Operator（操作員）。

在 ctf-exchange-v2 智能合約中，有一個極其關鍵的修飾符：onlyOperator。這意味著，只有 Polymarket 官方控制的那個特定地址，才有權限調用 matchOrders 和 fillOrder 等執行函數。

這與傳統的 DeFi 完全不同。在 Uniswap，任何人都可以調用路由合約。但在 Polymarket，你不能自己去鏈上撮合交易。所有的匹配，必須由 Operator 來提交。

為什麼要這麼設計？為了消滅 MEV（礦工可提取價值）和搶跑（Front-running）。

在傳統的鏈上訂單簿中，如果有人掛了一個價格很低的大單，所有的套利機器人都會在 Mempool 裡瘋狂競價（提高 Gas 費），試圖搶在別人前面吃掉這個單子。這會導致 Gas 費飆升，普通用戶體驗極差。

而在 Polymarket，所有的訂單都在鏈下的 CLOB 裡。Operator 的匹配引擎（Matching Engine）在伺服器上計算出誰和誰應該成交，然後把結果打包成一筆交易，由 Operator 發送到鏈上。

因為只有 Operator 能提交匹配結果，Mempool 裡的機器人就算看到了這筆交易，也無法搶跑，因為他們沒有權限調用執行函數。

這是一種典型的「混合去中心化」架構。撮合和排序是中心化的（由 Operator 決定），但結算和資金保管是去中心化的（由智能合約執行）。

Operator 可以決定先匹配誰後匹配誰，但它絕對無法盜走你的資金，因為它必須提供你簽名的那段 EIP-712 數據，合約會嚴格驗證簽名。

P.S: 不過，這裡還是要稍微提一嘴。我們 @insidersdotbot 最近似乎發現了這個機制一個可以利用的地方，能夠讓跟單進行搶跑，或者進行極大幅度的延遲降低。如果有任何更新，我們會第一時間在官方帳號公佈。

---

第二章：Relayer 的經濟學

2.1 「免 Gas」的錯覺

Polymarket 最大的賣點之一就是對用戶「免 Gas」（Gasless Transactions）。你只需要有 pUSD 就可以交易，不需要買 POL（前 MATIC）放在錢包裡。

但區塊鏈的物理定律是不可違背的：只要在 Polygon 上發生了狀態改變（比如資產轉移），就必須有人支付 Gas 費。

既然你沒付，那是誰付的？答案是：Relayer（中繼器）。

2.2 Relayer 的接力網路

Polymarket 並沒有讓用戶自己去發交易，而是部署了一套名為 Relayer Client 的基礎設施（relayer-v2.polymarket.com）。

在早期架構中，這類服務通常依賴 OpenZeppelin Defender Relay 這樣的企業級服務，通過維護一個簽名器池（Signer Pool）來解決高併發下的 nonce（交易序號）衝突問題。

當你的 App 創建了一筆交易（比如 Approve 代幣、Redeem 收益），你用私鑰簽名後發給 Relayer。Relayer 會作為「交易贊助商」（Transaction Sponsor），把這筆交易提交到鏈上，並用自己的資金池為你墊付 Gas 費。

Relayer 架構與經濟循環

2.3 羊毛出在羊身上？

在早期的很多元交易（Meta-transaction）架構中，Relayer 墊付 Gas 後，通常會從用戶的存款中扣除一筆手續費（比如 0.3% 或固定幾美元）來彌補 Gas 成本。

但 Polymarket 極其激進：在當前的 V2 架構中，他們真的為你全額買單了。

官方文檔明確寫道：「Polymarket pays gas for all operations routed through the relayer」。無論是部署錢包、授權代幣，還是拆分（Split）、合併（Merge）、贖回（Redeem），全部免 Gas 費，且不收任何隱性操作費。

為什麼 Polymarket 願意做這個虧本買賣？

因為 Polygon 上的 Gas 成本極低（通常只有幾美分），而免 Gas 帶來的絲滑體驗，能吸引海量的 Web2 用戶入場。只要用戶在交易中產生了微小的 Taker 手續費（後面會講），就足以覆蓋這筆極低的 Gas 成本。

知道了這個，下一個問題自然就來了：這個「免 Gas」架構對我們交易有什麼影響？

最大的隱性成本就是延遲（Latency）。你的訂單不僅要經過 Polymarket 的匹配引擎，如果是直接上鏈的操作，還要經過 Relayer 的驗證、Gas 估算、隊列分配。

---

第三章：三種匹配方式，以及為什麼買家和買家也能成交？

現在我們進入了整個 Polymarket 架構中最硬核、最反直覺的部分。

在傳統的交易所（比如幣安的訂單簿），匹配邏輯非常簡單：Alice 想用 $60 買 1 個代幣，Bob 想用 $60 賣 1 個代幣。交易所把他們撮合在一起，代幣從 Bob 到 Alice，錢從 Alice 到 Bob。結束。

但在 Polymarket（基於條件代幣框架 CTF），事情完全不同。因為在這裡，代幣是可以被「憑空印出來」和「憑空銷毀」的。

當你打開 ctf-exchange-v2 的原始碼，你會發現底層有三種完全不同的資產結算路徑：COMPLEMENTARY、MINT 和 MERGE。

Complementary, Mint, Merge 大致結構

3.1 COMPLEMENTARY（互補匹配）：傳統的二手交易

這是最容易理解的一種匹配方式，也是傳統交易所唯一擁有的方式。

場景：市場已經存在一段時間，大家手裡都有籌碼。

• Alice 想以 $0.60 買入 100 個 YES。

• Bob 手裡有 YES，他想以 $0.60 賣出 100 個 YES。

Operator 發現這兩個訂單（BUY vs SELL），把它們打包上鏈。智能合約執行直接的點對點轉帳：

1. 把 100 個 YES 從 Bob 的地址轉給 Alice。

2. 把 $60 pUSD 從 Alice 的地址轉給 Bob。

這個機制有如下數學與工程特徵：

• 零和遊戲：系統的總代幣供應量沒有發生任何變化。

• Gas 消耗最低：只涉及基礎的轉帳，不涉及 CTF 的複雜操作。

• 標準化：在一個成熟、流動性充足的市場中，絕大多數日常交易都是這種方式。

3.2 MINT（鑄造匹配）：憑空創造流動性

這或許是 Polymarket，乃至整個金融史上最為革命性的創新。

為了更好的解釋，我們可以參考這個場景：一個全新的市場剛剛上線，沒有任何人手裡有 YES 或 NO 代幣。

• Alice 極度看好，她想以 $0.60 買入 100 個 YES。

• Bob 極度看衰，他想以 $0.40 買入 100 個 NO。

注意：他們兩個都是買家！他們都沒有對方想要的代幣！

在傳統的訂單簿裡，這兩個訂單只能乾瞪眼，永遠無法成交。在 Polymarket，如果遇到 BUY vs BUY（且代幣互補），Operator 會把這兩個訂單撮合在一起！

1. 智能合約從 Alice 帳戶扣除 $60 pUSD。

2. 智能合約從 Bob 帳戶扣除 $40 pUSD。

3. 智能合約拿到這 $100 pUSD，將其鎖定為抵押品，然後調用 _mint 函數，憑空鑄造出 100 個 YES 和 100 個 NO。 4. 把 100 個 YES 發給 Alice。

4. 把 100 個 NO 發給 Bob。

這種機制的觸發，必須基於一個嚴格的數學條件：買方出價之和必須大於等於 $1.00。

如果 Alice 出價 $0.60 買 YES，Bob 出價 $0.35 買 NO，加起來只有 $0.95。智能合約是無法用 $0.95 鑄造出價值 $1.00 的完整代幣對的。這個匹配會直接失敗。

MINT 匹配機制

從做市商角度看，這個機制是解決「冷啟動」問題的終極武器。當市場剛開盤時，做市商不需要自己先去花錢鑄造一堆代幣放在手裡（這會佔用大量資金）。他們只需要在 YES 和 NO 兩邊同時掛出買單（比如 $0.49 買 YES，$0.49 買 NO）。當散戶來賣的時候，就會觸發鑄造邏輯。

3.3 MERGE（合併匹配）：流動性的湮滅

有創造就有毀滅。MERGE 是 MINT 的反向過程。

我們看一個反過來的案例。市場即將結束，大家都在平倉。

• Alice 手裡有 100 個 YES，她想以 $0.60 賣出。

• Bob 手裡有 100 個 NO，他也想以 $0.40 賣出。

注意：他們兩個都是賣家！ 沒有任何人願意出 pUSD 來買他們的代幣。

Polymarket 的機制這時候便會再度發力。當遇到 SELL vs SELL 時，Operator 再次施展魔法：

1. 智能合約從 Alice 那裡拿走 100 個 YES。

2. 智能合約從 Bob 那裡拿走 100 個 NO。

3. 智能合約調用 _merge 函數，將這 100 對 YES+NO 徹底銷毀，並從金庫中解鎖 $100 pUSD。

4. 把 $60 pUSD 發給 Alice。

5. 把 $40 pUSD 發給 Bob。

而 Merge 機制則有以下數學與金融特徵：

• 通縮機制：系統的總代幣供應量減少了。

• 退出通道：它保證了即使沒有「接盤俠」，只要 YES 和 NO 的賣家價格能湊夠 $1.00（實際上是讓出 $1.00 的空間），大家依然可以套現離場。

理解了這三種匹配方式，你就理解了 Polymarket 市場的生命週期：

• 早期（MINT 主導）：市場剛開，沒有代幣。多空雙方通過 MINT 機制不斷把資金注入系統，換取代幣。總供應量迅速上升。

• 中期（COMPLEMENTARY 主導）：市場流動性充足，大部分交易都是現有代幣的換手。總供應量穩定。

• 晚期（MERGE 主導）：結果逐漸明朗，大家開始平倉。多空雙方通過 MERGE 機制銷毀代幣，換回資金。總供應量下降。

請注意，這三種路徑不是由 Operator 主觀選擇的，而是由訂單的買賣方向（BUY vs SELL）嚴格決定的智能合約路由規則。

市場生命週期

---

第四章：Split/Merge/Redeem，以及你的 PnL 為什麼是錯的？

了解了匹配機制，我們再來看三個你可能每天都在用，但從未真正理解其財務影響的底層操作：Split（拆分）、Merge（合併） 和 Redeem（贖回）。

這三個操作是 Polymarket 的原子級操作。它們不是「交易」（不經過訂單簿，不收取手續費），而是直接與智能合約交互的資產轉換。

• Split：你給合約 $1 pUSD，合約給你 1 個 YES 和 1 個 NO。成本永遠是精確的 $1。

• Merge：你給合約 1 個 YES 和 1 個 NO，合約還你 $1 pUSD。收益永遠是精確的 $1。

• Redeem：市場決出勝負後，贏的代幣換回 $1 pUSD，輸的代幣清零。

Split 操作前後對比

4.1 誰在使用這些操作？

• 做市商（Market Makers）：他們是 Split 的最大用戶。做市商需要在兩邊同時掛單，但他們不想去市場上買代幣（會被收手續費）。他們直接把 $10 萬資金 Split 成 10 萬個 YES 和 10 萬個 NO，然後掛在訂單簿上。

• 套利者（Arbitrageurs）：他們是 Merge 的最大用戶。當市場出現短暫的錯價，比如 YES 跌到 $0.40，NO 跌到 $0.55。套利者會迅速買入 1 個 YES 和 1 個 NO（總成本 $0.95），然後立刻調用 Merge 換回 $1，無風險淨賺 $0.05。這個數學條件非常清晰：當 Price(YES) + Price(NO) < 1 - 手續費 時，無腦買入並 Merge。

所以，當你試圖跟單一個套利者的聰明錢，或者做市商的聰明錢時，你必須準確判斷 Split/Merge 對 PNL 帶來的影響。否則，這就不是一個值得參考的「聰明錢」。

而當今市場上，包括 Polymarket 本身在內，都無法解決 PNL 的計算問題。當然，你可能已經猜到了 - insiders.bot 已經在 PNL 計算和聰明錢瀏覽器中解決了這個問題。

4.2 PnL 陷阱：為什麼你的利潤是錯的？

正如上文所說，這是整個 Polymarket 生態中最普遍的錯誤。幾乎所有的第三方 PnL（盈虧）追蹤工具，甚至包括官方的一些 API，都在這裡栽了跟頭。

我給你算一筆帳，你就知道這個陷阱有多深。

步驟 0：假設你本金有 $100。你看好「以太坊突破 $5000」這個市場。

步驟 1：你花了 $50 執行了一次 Split。現在你手裡有 50 個 YES 和 50 個 NO。你的現金還剩 $50。

步驟 2：你覺得 50 個 YES 不夠，又去市場上以 $0.40 的價格買了 50 個 YES。花費 $20。現金還剩 $30。

步驟 3：你把你手裡的 50 個 NO 以 $0.35 的價格賣掉。收回 $17.50。現金變成 $47.50。

現在，你手裡有 100 個 YES 合約。你的真實成本是多少？

大多數排行榜是怎麼算的（錯誤演算法）：

他們只看你的「交易」記錄。他們看到你買入了 50 個 YES，花費 $20。他們完全忽略了 Split（因為那不是交易）。

所以他們認為你的成本是：$20 / 50 = $0.40/個。

如果現在 YES 的市場價漲到了 $0.60，他們會顯示你的利潤是：100 × $0.60 - $20 = $40。

實際上你應該怎麼算（正確演算法，以及 insiders.bot 正在使用的演算法）：

你的總現金流出：$50（Split） + $20（買入） = $70。

你的總現金流入：$17.50（賣出 NO）

你的淨投入：$70 - $17.50 = $52.50

你的真實成本：$52.50 / 100 = $0.525/個。

如果現在 YES 的市場價是 $0.60，你的真實利潤是：100 × $0.60 - $52.50 = $7.50

看到差距了嗎？排行榜顯示你賺了 $40，但你實際上只賺了 $7.50。中間那 $32.50 的「幻覺利潤」，就是因為系統沒有正確處理 Split 的成本和賣出 NO 的收益。

正確的 PnL 數學公式應該是：

總盈虧 = Σ(賣出收入) + Σ(Merge 收入) + Σ(Redeem 收入) - Σ(買入支出) - Σ(Split 支出) + 當前持倉市值

這就是為什麼你在排行榜上看到某些大佬顯示虧損幾百萬，但實際上他們賺得盆滿缽滿。因為贏的倉位被 Redeem 之後，很多工具會把這些持倉從歷史記錄中「抹掉」，只留下那些還在虧損的爛攤子。

PnL 計算陷阱

---

第五章：手續費曲線

如果你經常交易，你會發現 Polymarket 的手續費並不是一個固定的百分比。有時你買 $1000 的合約被收了 $10，有時卻只收了 $2。

為什麼？讓我們來看看隱藏在代碼深處的費用公式：

Fee = C × feeRate × p × (1 - p) （其中 C 是交易數量，p 是價格）

5.1 為什麼是 p(1-p)？

假設你想買 100 個 YES，費率是 2%：

• 如果 YES 的價格是 $0.50：手續費 = 100 × 2% × 0.50 × 0.50 = $0.50

• 如果 YES 的價格是 $0.90：手續費 = 100 × 2% × 0.90 × 0.10 = $0.18

• 如果 YES 的價格是 $0.10：手續費 = 100 × 2% × 0.10 × 0.90 = $0.18

你發現規律了嗎？當價格在 0.50（五五開）時，手續費最高。當價格接近 0 或 1（大局已定）時，手續費極低。

更重要的是對稱性。買入 $0.90 的 YES，和買入 $0.10 的 NO，在數學上是等價的。如果你買 $0.90 的 YES 收費很高，而買 $0.10 的 NO 收費很低，套利者就會瘋狂買入 NO 然後通過 MINT 機制套利。p(1-p) 這個設計，保證了無論你從哪一面表達觀點，系統收取的摩擦成本都是絕對對稱的。

5.2 隱藏的數學之美

如果你學過統計學，你會對 p(1-p) 這個公式非常眼熟。它是伯努利分佈（拋硬幣）的方差公式。

在 Polymarket 的整個系統設計中，p(1-p) 就是「上帝公式」：

1. 它是手續費曲線：不確定性（方差）越高，系統收取的費用越高。

2. 它是信息熵的體現：你在 50% 時下注，你為市場提供了最多的新信息，所以你付出的代價最大。

誰支付手續費？永遠是 Taker（吃單者）。Maker（掛單者）永遠免手續費。

這個機制完美地對齊了激勵：在市場最迷茫（50/50）的時候，早期入場者會被收取最高的手續費，這保護了做市商免受無謂的衝擊；而在市場幾乎確定的時候，極低的手續費鼓勵套利者進場，把價格推向最終的 1 或 0。

手續費曲線

---

第六章：Negative Risk，aka DeFi 領域最優雅的魔術

如果你在 Polymarket 上玩過大選、奧斯卡或者體育比賽等多結果（Multi-outcome）市場，你一定接觸過負風險（Negative Risk）市場。

這是整篇文章中最燒腦，但也最能體現智能合約工程美學的部分。

P.S 這也是我們的聯創 @DakshBigShit 在開發我們自己的 API 時，通過 36 小時馬拉松爆肝才解決的部分。

6.1 傳統多結果市場的痛點

假設有四個候選人：A、B、C、D。你極度討厭 A，你確信 A 絕對贏不了。你想「做空」 A。

在傳統的二元市場，你只需要買入 A 的 NO 合約。但在多結果市場中，A 輸了，意味著 B、C、D 中必然有一個贏了。所以，「做空 A」在數學上嚴格等價於「做多 B + 做多 C + 做多 D」。(這句很重要，反覆讀到讀懂為止。)

如果你去市場上分別買入 B、C、D 的 YES 合約，你會遇到一個巨大的問題：資金效率極低。因為你需要分別墊付三筆錢，而且如果這三個人的價格加起來大於 $1.00，你甚至可能虧本。

6.2 負風險適配器（NegRiskAdapter）的魔法

Polymarket 部署了一個專門的智能合約 NegRiskAdapter 來解決這個問題。它提供了一個叫 convertPositions 的函數。

這個函數的作用是：把你手裡的 NO 合約，瞬間轉換成其他所有候選人的 YES 合約，並且退還給你一筆現金。

讓我們用硬核的數學來證明這個轉換為什麼是價值守恆的。

場景設定：有 n 個候選人。

• 你手裡有 A 份候選人 1 的 NO 合約，以及 A 份候選人 2 的 NO 合約（你同時做空了 1 和 2）。

• 你總共持有 m 個不同的 NO 合約（這裡 m=2）。

轉換前，你持倉的真實價值（在所有可能的世界線中）：

• 如果候選人 1 贏了：NO_1 變廢紙，NO_2 價值 $1。總價值 = A。

• 如果候選人 2 贏了：NO_1 價值 $1，NO_2 變廢紙。總價值 = A。

• 如果候選人 3 贏了（你沒有做空的任何人贏了）：NO_1 價值 $1，NO_2 價值 $1。總價值 = 2A。

調用 convertPositions 後，合約給你發了什麼？

公式是：退還給你 A × (m-1) 的資金，外加 A 份候選人 3、4、... n 的 YES 合約。

在這個例子中，退還：A × (2-1) = A 份的現金！外加 A 份候選人 3 的 YES，A 份候選人 4 的 YES...

轉換後，你持倉的真實價值（在所有可能的世界線中）：

• 如果候選人 1 贏了：你手裡的 YES_3, YES_4 全變廢紙。你只剩下現金 A。總價值 = A。（與轉換前相等！）

• 如果候選人 2 贏了：你手裡的 YES_3, YES_4 全變廢紙。你只剩下現金 A。總價值 = A。（與轉換前相等！）

• 如果候選人 3 贏了：你手裡的 YES_3 價值 $1，其他變廢紙。加上現金 A。總價值 = A + A = 2A。（與轉換前相等！）

Q.E.D. 無論世界怎麼發展，轉換前後的價值絕對相等。

Negative Risk 轉換數學證明

6.3 為什麼這是一個「單向不可逆」的熵增過程？

這個轉換機制有一個極其迷人的物理學特性：它是單向不可逆的。

你可以把 NO 轉換成 YES + 現金。但你絕不能把 YES + 現金反向轉換成 NO。

為什麼？因為在智能合約底層，當你把 NO 轉換成 YES 時，合約實際上是把你的 NO 合約發送到了黑洞地址（Burn 銷毀），然後利用這部分釋放出來的抵押品空間，「合成」出了新的 YES 合約。這不需要注入新的外部資金。

但如果你想反過來，把 YES 變成 NO，你需要憑空創造出新的抵押品（因為 NO 合約的覆蓋面比 YES 廣得多）。適配器沒有這個權限去動用國庫的資金。

這就像打碎一個雞蛋。NO 是那個完整的雞蛋，包含了所有的可能性。轉換操作就是把雞蛋打碎，分成了蛋黃（YES）和蛋清（現金）。過程價值守恆，但你永遠無法把它們拼回一個完整的雞蛋。

這裡有個巨大的套利空間：如果你發現市場上某個候選人的 NO 價格，大於其他所有候選人 YES 價格的總和。你就可以買入這個 NO，調用 convertPositions 拿到現金和一堆 YES，然後立刻把這些 YES 賣掉。這就是在多結果市場中最高階的無風險套利策略。

---

第七章：速度的物理極

最後，我們來談談交易中最殘酷的維度：時間。

在傳統的高頻交易中，我們在討論微秒（百萬分之一秒）。在 Polymarket，我們在討論毫秒。但這裡有一個巨大的、結構性的不平等。

如果你在 Reddit 的演算法交易版塊混跡過，你會發現所有開發 Polymarket 機器人的程式設計師都曾抱怨過同一件事：「為什麼我下 Taker 單總是要等 300 毫秒，而 Maker 單只要 25 毫秒？」

7.1 為什麼 Maker 快，Taker 慢？

• 當你下達一個 Maker（掛單）時：你的訂單（簽名數據）發送到 Polymarket 的伺服器。伺服器檢查一下簽名有效，直接把這條記錄塞進記憶體裡的 CLOB（訂單簿）資料庫。然後立刻給你返回一個 ACK（確認）。整個過程完全在鏈下發生，只需要一次資料庫寫入。耗時：~25 毫秒。

• 當你下達一個 Taker（吃單）時：你的訂單發送到伺服器。匹配引擎發現你的單子可以和訂單簿裡的某個 Maker 匹配。此時，Operator 必須啟動複雜的結算流水線：

  1. 決定使用哪種匹配路徑（COMPLEMENTARY, MINT, 還是 MERGE）。

  2. 構造包含雙方簽名的鏈上交易數據。

  3. 把交易發給 Relayer。

  4. Relayer 估算 Gas，分配 Nonce。

  5. 將交易廣播到 Polygon 節點。

  6. 等待節點確認這筆交易不會因為餘額不足等原因 Revert。

  整個過程跨越了多個微服務，甚至觸及了區塊鏈的邊緣。耗時：~250 到 300 毫秒。

7.2 這 250 毫秒意味著什麼？

這 250 毫秒的物理鴻溝，深刻地塑造了 Polymarket 的生態。

第一，你很難在 Polymarket 上搶跑（Front-run）。 因為所有的 Taker 單都必須排隊等待 Operator 處理，你無法通過提高 Gas 費來插隊。Mempool 搶跑在這裡暫時是個偽命題。

第二，Maker 策略的絕對優勢。 因為撤單（Cancel）和 Maker 掛單一樣，都是鏈下操作，只需要 25 毫秒。當突發新聞發生時，聰明的做市商可以利用這 250 毫秒的時間差，搶在 Taker 的訂單被結算之前，把自己掛單撤掉（這就叫規避逆向選擇 Adverse Selection）。

7.3 每週二早晨的 90 秒停機

關於時間，還有一個鮮為人知的細節。根據官方文檔，每週二美國東部時間早上 7:00，Polymarket 的匹配引擎會重啟。在這大約 90 秒的時間裡，系統停止處理任何匹配，API 會返回 HTTP 425（Too Early）錯誤。

更殘酷的是，V2 引入了 Heartbeat（心跳）機制。如果伺服器 10 秒內沒有收到客戶端的心跳，就會自動取消該用戶所有的開倉訂單。在重啟的這 90 秒內，做市商的心跳被迫中斷，他們的訂單會被系統集體清空。

這 90 秒，是系統中真正的「流動性真空」。對於期權定價模型來說，這 90 秒的 Theta（時間衰減）如何計價，以及如何在第 91 秒引擎恢復時第一時間搶佔盤口，是留給頂級平台和量化工作室的終極謎題。

延遲時間線對比

---

第八章：V2 大規模重構與「幽靈成交」（Ghost Fill）的終極戰役

如果你一直讀到這裡，你已經掌握了 Polymarket 的核心骨架。但如果你想在 2026 年繼續在這個市場上賺錢，你必須了解剛剛發生的一場大地震。

在 2026 年 2 月到 5 月期間，Polymarket 悄然進行了一次史詩級的 V2 架構升級。這次升級不僅重構了抵押物和手續費公式，更重要的是，它打響了解決預測市場最臭名昭著的 Bug，也就是幽靈成交（Ghost Fill）的終極戰役。

8.1 什麼是幽靈成交？鏈上與鏈下的狀態割裂

在 Polymarket V2 升級前，無數做市商和量化機器人被一個現象折磨得死去活來：你的機器人在 5 分鐘線級別市場（比如 BTC Up/Down 5m）捕捉到了一個絕佳的機會，立刻發出了吃單（Taker）請求。Polymarket 的 API 瞬間返回：「Matched! Success!」，你的 Telegram 報警也彈出了「FILLED」的狂歡。但當你打開 Polygonscan 查區塊鏈瀏覽器時，卻發現這筆交易被標記為 REVERTED（失敗），白白浪費了 Gas 費。而你的持倉毫無變化。

訂單簿明明顯示成交了，區塊鏈卻說沒發生。這就是幽靈成交（Ghost Fill）。

要理解這個 Bug 的本質，我們需要回到第一章講的底層架構：鏈下撮合（Off-chain Matching）+ 鏈上結算（On-chain Settlement）。

當 Alice 的買單和 Bob 的賣單在鏈下中央限價訂單簿（CLOB）中匹配時，系統只是在資料庫裡把這兩筆訂單畫了個等號。真正的資產轉移，需要 Operator 將雙方的簽名打包，提交到 Polygon 鏈上執行 TransferFrom。

這就產生了一個致命的時間差。在這個時間差裡，用戶的錢包狀態可能會發生改變。

8.2 幽靈成交的兩種攻擊路徑

在早期的 V1 和 V2 剛上線時，駭客和惡意做市商利用這個時間差，發明了兩種極具破壞性的攻擊手法：

• 第一種：低成本的 incrementNonce 攻擊（V1 時代）

  在 V1 架構中，訂單狀態由一個全局的 nonce（隨機數）管理。惡意玩家可以在鏈下瘋狂掛出極具吸引力的假單（Spoofing）。當有真實的買家咬鉤，訂單在鏈下顯示匹配後，惡意玩家搶在 Operator 提交上鏈前，直接在鏈上調用 incrementNonce 函數。

  這個操作成本極低（幾美分 Gas），卻能瞬間讓該地址下所有舊 nonce 的訂單全部失效。當 Operator 把匹配好的交易提交上鏈時，智能合約發現 nonce 不對，直接 Revert。攻擊者全身而退，而真實的買家不僅錯失了交易時機，還可能被虛假的盤口誤導。

• 第二種：空錢包的「殭屍訂單」（V2 早期）

  V2 升級移除了全局 nonce，改用單個訂單 Hash 來管理取消狀態，堵住了第一條路。但駭客很快發現了更底層的漏洞：餘額欺騙。一個惡意用戶可以往錢包裡充值 $1000，簽署一堆總價值 $10000 的掛單放到訂單簿上，然後立刻把錢包裡的錢全部轉走。因為 Polymarket 的訂單是離線簽名的，只要簽名有效、代幣授權（Approval）沒撤銷，這些訂單在鏈下撮合引擎看來就是「合法」的。但實際上，這個錢包的餘額是 $0。

  當你的機器人吃掉了這些「殭屍訂單」，Operator 提交上鏈時，底層調用的 Solady 庫函數 TransferFrom 就會因為對方餘額不足而報錯（錯誤碼 0x7939f424）。你的交易再次 Revert。

8.3 為什麼傳統交易所沒有這個問題？

你可能會問：為什麼幣安或者傳統的去中心化交易所（如 Uniswap）沒有這個問題？

因為幣安是純中心化的，你的錢存在它的資料庫裡，它擁有絕對的控制權，撮合和扣款是原子性同時發生的。而 Uniswap 是純鏈上的，撮合和扣款都在一個智能合約的同一筆交易裡完成，也是原子性的。

但 Polymarket 選擇了混合架構：鏈下撮合追求極速，鏈上結算追求透明。而用戶的資金存放在完全自託管的錢包（如 EOA 或 Gnosis Safe）中，用戶擁有絕對的處置權，可以隨時隨地把錢轉走。

只要撮合兩端的資金狀態與用戶真正自由的自託管錢包掛鉤，「狀態割裂」就永遠存在。

8.4 終極解決方案：Deposit Wallet（關聯金庫）

2026 年 5 月 4 日，Polymarket 官方宣佈了一項核心協議級的重大更新，直接將幽靈成交的比例從巔峰期的 30% 降到了 0.17%，並趨近於零。

他們是怎麼做到的？答案是引入了 Deposit Wallet（關聯金庫）。

Polymarket 終於意識到，解決幽靈成交的根本方法，是限制用戶資金的「絕對自由」。在新架構下，用戶不能再直接用自己的原生錢包（EOA）參與鏈下撮合。你必須先將資金存入一個由智能合約控制的 Deposit Wallet。

在這個金庫中：

• 你有所有權，但沒有絕對的即時處置權。

• 當你在鏈下掛單時，金庫會在邏輯上鎖定相應的可用餘額。

• 如果你想把錢從金庫提走，這個提款操作（State Revocation）本身被賦予了物理時間成本。它必須經過智能合約的校驗，確保你沒有正在撮合中的未決訂單。

通過引入這個緩衝層，Polymarket 強行把鏈下的撮合狀態和鏈上的資金狀態綁定在了一起，徹底消滅了「空錢包掛單」的可能性。這不僅是工程上的勝利，更是對去中心化金融中「自託管」與「交易效率」之間矛盾的一次深刻妥協與重構。

8.5 V2 的其他硬核升級

除了終極解決 Ghost Fill，V2 架構還包含了幾個深刻改變市場格局的升級：

• pUSD 的權力交接：4 月 28 日，底層抵押物從 USDC.e 全面切換為 pUSD。這讓 Polymarket 獲得了底層資產的生息控制權，從而能夠為用戶提供高達 4.00% 的年化持倉獎勵。pUSD 成為了新的資本效率基礎設施。

• 完美公式 p(1-p) 的實裝：拋棄了 V1 時代粗糙的 min(p, 1-p) 近似值，直接將手續費公式修改為完美的伯努利方差公式 p × (1-p)。數學上的絕對平滑，讓套利者的定價模型更加精確。

• 拆除人為減速帶：在早期，為了保護做市商免受 API 機器人的毒打，代碼裡硬編碼了高達 500 毫秒的 Taker 延遲。隨著 V2 引擎性能的提升和 Heartbeat（心跳）機制的引入（斷聯 10 秒即清空訂單），官方在 2 月底徹底移除了這個人為減速帶，宣告 Polymarket 正式進入微秒級的 HFT（高頻交易）肉搏戰。（這也是為什麼我們 insiders.bot 準備在近期開源 API，加入這場戰鬥）

---

結語：從 0 開始看透這台機器

從你點擊下單的那一刻起：

• 你的簽名被送入了鏈下的訂單簿。

• Relayer 燃燒了它的 Gas 為你鋪平了道路。

• Operator 在 COMPLEMENTARY 、MINT 和 MERGE 中為你尋找最優的匹配路徑。

• 手續費曲線用 p(1-p) 的優雅公式抽走了微小的摩擦成本。

• 如果你操作複雜，NegRiskAdapter 甚至會為你施展物質守恆的煉金術。

最終，一切都在那決定生死的 250 毫秒 內塵埃落定。（這也是為什麼 insiders.bot 把跟單的透明性和速度看的至關重要）

你的錢沒有消失。它只是嚴格遵循著這台名為 ctf-exchange-v2 的精密機器的物理定律，流向了它該去的地方。

下次當你在 Polymarket 上看到一個離譜的賠率，或者一個誘人的套利機會時，不要急著點擊 Buy。先在腦子裡跑一遍這台機器的齒輪。

了解了這些基礎的「法」，在配以正確的「道」，你必將戰無不勝。

P.S 本文的 PDF 版也已經準備完畢。關注 @insidersdotbot 並 DM 「PDF」即可快速獲取。

參考文獻

[1] Polymarket Official Documentation: Matching Engine Restarts and Heartbeat Mechanism.

[2] Polymarket Official Documentation: Fees and p(1-p) Calculation Formula.

[3] Polymarket/ctf-exchange-v2 Smart Contract Source Code (GitHub).

[4] NegRiskAdapter.sol: Mathematical Implementation of Multi-outcome Conversions.

[5] leolabs.me: "Why Your Polymarket PnL is Wrong" (Split/Merge accounting analysis).

[6] Reddit r/algotrading & Binance Square: Polymarket Taker delay removal announcements (Feb 2026).

[7] Polymarket V2 Migration Guide: Transition from USDC.e to pUSD (April 2026).