Закон про зупинку геніальності: Чому Coinbase відступила на одинадцятому році?

14 січня був внесений законопроект, спрямований на встановлення регуляцій для крипторинку США — Закон CLARITY— готується до вирішального голосування у банківському комітеті Сенату. Напередодні цієї галузевої віхи співзасновник і генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг оголосив, що компанія повністю відкличе свою підтримку цього законопроекту, заявивши, що "поганий законопроект гірший, ніж відсутність законопроекту".

Ця новина негайно викликала шок у галузі. Однак, що дійсно здивувало, так це протидія Coinbase, оскільки майже всі інші великі гравці галузі виступили на протилежному боці.

Кріс Діксон, партнер венчурного гіганта a16z, вважає, що "зараз саме час рухатися вперед"; Бред Гарлінгхаус, генеральний директор платіжного гіганта Ріпл, заявив, що "чіткість краща за неоднозначність"; Арджун Сеті, співголова правління конкуруючої біржі Kraken, сміливо сказав: "Це випробування політичної волі"; навіть некомерційна організація Coin Center, відома своїм виступами за децентралізовані принципи, заявила, що законопроект "в основному правий з точки зору захисту розробників".

З одного боку — безперечні лідери галузі, а з іншого — Coinbase, колись ключовий союзник цих лідерів. Це вже не стереотипна історія про боротьбу криптоіндустрії з регуляторами Вашингтона, а внутрішня галузева війна.

Ізольований Coinbase

Чому Coinbase ізолювали інші?

Відповідь проста: тому що майже всі інші великі гравці, виходячи зі своїх власних бізнес-інтересів і філософії виживання, вирішили, що цей недосконалий законопроект є найкращим варіантом на сьогодні.

Першим є a16z. Як найпрестижніша криптоінвестиційна фірма Силіконової долини, портфель a16z охоплює майже всі крипто вертикалі. Для них найбільш фатальним аспектом є не суворість конкретних положень, а постійна регуляторна невизначеність.

Чітка правова база, навіть з недоліками, може забезпечити середовище для зростання всієї екосистеми, в яку вони інвестують. Позиція Кріса Діксона представляє консенсус серед інвесторів; на їхню думку, регуляторна визначеність важливіша, ніж ідеальний законопроект.

Далі йде біржа Kraken. Як один з прямих конкурентів Coinbase, Kraken активно готується до IPO.

Схвалення регуляторів від Конгресу значно підвищить її вартість на відкритому ринку. На противагу цьому, обмеження доходів стейблкоїнів у законопроекті мають набагато менший фінансовий вплив на Kraken порівняно з Coinbase. Для Kraken обмін короткостроковими операційними втратами на довгострокові переваги лістингу є очевидним вибором.

Дивлячись на гіганта сфери платежів Ripple, генеральний директор Бред Гарлінгхаус підсумував їхню позицію всього шістьма словами: "Чіткість перемагає хаос". Це сталося після багаторічної, багатомільйонної судової тяганини Ripple з SEC.

Для компанії, виснаженої регуляторними негараздами, будь-яка форма миру є перемогою. Хоча законопроект може бути не ідеальним, він набагато кращий, ніж нескінченні судові баталії.

Потім є група захисту інтересів Coin Center. Як неприбуткова організація, їхня позиція найменше залежить від комерційних інтересів. Їх основною вимогою протягом багатьох років було забезпечення того, щоб розробників програмного забезпечення не помилково класифікували як "передавальників грошей" і не піддавали надмірному регулюванню.

Цей законопроект повністю включає їхній законопроект про регулювання блокчейну (BRCA), який юридично захищає розробників. Оскільки основна мета досягнута, інші деталі можуть бути скомпрометовані. Їхня підтримка є визнанням пуристів галузі.

Коли венчурний капітал, біржі, платіжні компанії та групи захисту знаходяться на одній стороні, позиція Coinbase виділяється.

Тому виникає питання: якщо вся галузь бачить шлях вперед, що бачить Coinbase, що вона готова ризикнути розділенням галузі, щоб зупинити?

Позиція визначається бізнес-моделлю

Відповідь криється у фінансових звітах Coinbase, уразливості на суму 14 мільярдів доларів.

Щоб зрозуміти поведінку Бретта Армстронга, спочатку потрібно усвідомити екзистенційну тривогу Coinbase. Довгий час значна частина доходів Coinbase залежала від комісій за транзакції з криптовалютою.

Крихкість цієї моделі різко виявилася під час криптозими, процвітаючи на бичачих ринках, але зазнаючи різкого падіння доходів, навіть квартальних збитків, на ведмежих ринках. Компанії довелося знайти нові, більш стабільні джерела доходу.

Стабільний коїн дохід - це друга крива зростання, яку знайшла Coinbase.

Її бізнес-модель не є складною. Користувачі тримають USDC стабільний коїн, прив'язаний у співвідношенні 1:1 до долара США на платформі Coinbase, а Coinbase потім надає ці депоновані кошти через DeFi протоколи (наприклад, Morpho) для отримання відсотків. Coinbase потім частково повертає частину заробітку користувачам у вигляді винагород. Згідно з даними з веб-сайту Coinbase, звичайні користувачі можуть отримати дохід у розмірі 3,5% річних, тоді як користувачі преміум-класу можуть отримати до 4,5%.

Згідно зі звітом про прибутки Coinbase за третій квартал 2025 року, її "Дохід від відсотків і фінансування" досяг $355 мільйонів, причому переважна більшість надходжень походить від бізнесу зі стаблкоїнами. На основі цього розрахунку цей бізнес приніс Coinbase приблизно $1,4 мільярда доходу в 2025 році, що становить дедалі більшу частку її загального доходу. В умовах ведмежого ринку з повільними обсягами торгівлі, цей стабільний і значний грошовий потік є рятувальним кругом для Coinbase.

Однак нове положення в законі CLARITY суттєво вплинуло на основну діяльність Coinbase. Це положення передбачає, що емітенти стабільних монет або афілійовані особи не мають права виплачувати відсотки користувачам за їхні "статичні вклади", але можуть виплачувати відсотки за "діяльність і транзакції".

Це означає, що простий факт зберігання USDC на рахунку Coinbase для отримання відсотків буде заборонений. Це серйозний удар по Coinbase, оскільки якщо законопроект буде прийнятий, цей дохід у розмірі 1,4 мільярда доларів може значно скоротитися або навіть зникнути.

Крім того, різні питання, перераховані Армстронгом у соціальних мережах, більше схожі на битву на рівні ринкової структури: законопроект може побічно блокувати шлях до токенизації акцій/цінних паперів, встановити вищу планку для подолання DeFi, полегшити регуляторний доступ до фінансових даних користувачів і послабити роль CFTC на спотовому ринку.

Заборона на виплату відсотків за стабільні монети є лише найбільш прямим і негайно впливовим ударом по Coinbase.

Різні інтереси призводять до різних виборів.

Хоча бізнес стабільних монет Kraken значно менший, ніж у Coinbase, він може погодитися на короткострокові втрати заради довгострокової цінності IPO; основним напрямком діяльності Ripple є платежі, і регуляторна прозорість є надзвичайно важливою; шахівницею a16z є вся екосистема, де прибутки та збитки окремих проектів не порушують загальну картину. Те, що бачить Coinbase, це обрив, тоді як інші компанії бачать міст.

Однак у цій грі є ще один учасник: традиційний банківський сектор.

Американська асоціація банкірів (ABA) і Інститут банківської політики (BPI) вважають, що дозволивши виплати доходів у стейблкоїнах, це призведе до відтоку трильйонів доларів депозитів із традиційної банківської системи, що становитиме екзистенційну загрозу для тисяч місцевих банків.

Ще в липні 2025 року був прийнятий Закон про геніальність стейблкоїнів, який прямо дозволяє виплати доходів стейблкоїнів "третім особам і афілійованим особам", створюючи правовий простір для моделі Coinbase. Однак протягом наступних 7 місяців банківська галузь розпочала потужну лобістську кампанію, яка зрештою увінчалася успіхом, оскільки до Закону CLARITY було додано заборону на "статичне утримання".

Банки не бояться прибутку в розмірі 3,5%, а скоріше втрати можливості встановлювати ціни на депозити. Коли користувачі можуть вільно вирішувати, зберігати свої кошти в банку чи на криптоплатформі, десятилітня монополія банків на низькі відсотки закінчується, і це є суттю конфлікту.

Отже, стикаючись з такою складною грою інтересів, чому did-4610">зробив Тільки Армстронг обрав найрішучіший шлях?

Дві філософії виживання

Це не просто конфлікт бізнес-інтересів, а зіткнення двох радикально різних філософій виживання. Одна — це ідеалізм і непримиренність у стилі Силіконової долини, інша — прагматизм і поступова реформа у стилі Вашингтона.

Браян Армстронг представляє першу. Це не перше його публічне протистояння з регуляторами. Ще у 2023 році, коли SEC подала позов проти Coinbase за роботу без ліцензії на біржі цінних паперів, Армстронг публічно розкритикував «непослідовну позицію» SEC і розповів, що Coinbase провела понад 30 зустрічей з регуляторними органами, неодноразово просячи чітких правил, але так і не отримавши відповіді.

Його позиція завжди була послідовною: підтримувати регулювання, але рішуче виступати проти «поганого регулювання». На його думку, прийняття принципово дефектного законопроекту небезпечніше, ніж тимчасове його відсутність. Як тільки закон буде прийнятий, його буде надзвичайно важко змінити в майбутньому. Прийняття законопроекту, який придушує основну бізнес-модель заради короткострокової впевненості, подібно до того, як пити отруту, щоб вгамувати спрагу.

Логіка Армстронга полягає в тому, щоб протистояти будь-якою ціною зараз, навіть якщо це боляче, щоб зберегти можливість боротьби за кращі правила в майбутньому. Якщо зараз піти на компроміс, це еквівалентно постійній відмові від битви за стабільний дохід. У цій війні, яка має вирішальне значення для майбутнього компанії, компроміс — це капітуляція.

З іншого боку, інші лідери криптоіндустрії продемонстрували зовсім іншу філософію прагматизму. Вони добре розуміють правила гри Вашингтона; законодавство — це мистецтво компромісу, а досконалість — ворог доцільності.

Джессі Пауелл, генеральний директор Kraken, вважає, що спочатку потрібно створити правову базу, щоб надати галузі легітимний соціальний статус, а потім поступово вдосконалювати її за допомогою постійного лобіювання та участі в практиці. Спочатку виживання, потім розвиток.

Генеральний директор Ripple Бред Гарлінгхаус навіть поставив визначеність понад усе. Багаторічні судові процеси змусили його зрозуміти, що боротьба в болоті закону є величезним тягарем для компанії. Неідеальний мир набагато кращий, ніж ідеальна війна.

Діксон з a16z, з іншого боку, дотримується стратегічної точки зору глобальної конкуренції, вважаючи, що якщо США затримуватимуть законодавство через внутрішні чвари, це лише передасть центр глобальних фінансових інновацій Сінгапуру, Дубаю або Гонконгу.

Армстронг досі бореться з Вашингтоном по-силіконовій-долинському, тоді як інші вже вивчили мову Вашингтона.

Один дотримується принципу "краще бути розбитим, ніж цілим у фрагментах", тоді як інший вважає реальністю те, що "доки зелені пагорби збережені, немає страху, що закінчиться дрова". Хто мудріший? Доки час не дасть нам відповідь, ніхто не може винести остаточного рішення. Але можна бути впевненим, що обидва варіанти мають велику ціну.

Ціна громадянської війни

Яка справжня ціна цієї громадянської війни, розв'язаної Coinbase?

По-перше, вона спричинила політичний розкол у криптоіндустрії.

За даними Politico, голова банківського комітету Сенату Тім Скотт відклав рішення про голосування, коли Coinbase змінив сторону, і підтримка законопроекту серед законодавців від різних партій була ще невизначеною. Хоча крок Coinbase не був єдиною причиною, він, безсумнівно, був ключовим фактором, який занурив усю справу в хаос.

Якщо законопроект зрештою провалиться через це, інші компанії, можливо, частково звинуватять Coinbase, вважаючи, що вона, заради своїх егоїстичних інтересів, вплинула на прогрес індустрії.

Більш серйозно, ця громадська боротьба значно послабила колективну переговорну позицію криптоіндустрії у Вашингтоні.

Коли законодавці бачать, що індустрія не може сформувати єдиний голос внутрішньо, вони будуть відчувати збентеження та розчарування. Промисловість, яка розкололася, перед обличчям потужних традиційних фінансових лобістських груп, не матиме жодних шансів.

По-друге, це виявило дилему регулювання в цифрову епоху.

Закон CLARITY намагається пройти вузьку лінію між заохоченням інновацій та запобіганням ризикам, але цю точку балансу майже неможливо задовольнити всіх. Для Coinbase законопроект є занадто обмежувальним; для традиційних банків він занадто м'який; а для інших криптокомпаній законопроект може бути оптимальним.

Дилема регулювання полягає в його спробі окреслити межі для ненаситних бажань. Щоразу, коли встановлюється правило, це лише початок нової гри.

Але найзначнішою ціною стало те, що ця громадянська війна підірвала основи криптоіндустрії.

Що ж таке криптоіндустрія? Це соціальний експеримент щодо децентралізації та індивідуальної свободи, чи це бізнес щодо підвищення вартості активів і створення багатства? Це революція проти існуючої фінансової системи, чи це доповнення та вдосконалення її?

Рішучість Армстронга, разом з компромісом інших у галузі, разом окреслюють поточну реальність цієї галузі: суперечливу сутність, яка постійно коливається між ідеалізмом і реальністю, революцією та комерцією.