X stacca la spina: finisce l'era del "fare la voce al traffico".

Fonte: Flusso tecnologico (Shenchao)

X ha chiuso il “tweet-to-earn”.

Ieri, Nikita Bier, responsabile dei prodotti di X, ha annunciato che a qualsiasi applicazione che premia gli utenti per i post verrà revocato l'accesso all'API.

Ha aggiunto, quasi con premura, che gli sviluppatori interessati sono invitati a contattare il teame che X li aiuterà a migrare su Threads o Bluesky.

"Il padrone di casa ti butta fuori e ti aiuta persino a organizzare il trasloco."

Non appena la notizia si è diffusa, il settore InfoFi è crollato su tutti i fronti. KAITO è sceso del 20%, Cookie è sceso del 20% e la comunità Kaito Yappers, con 157.000 membri, è stata chiusa completamente.

Meno di un'ora dopo, il fondatore di Kaito, Yu Hu, ha pubblicato una dichiarazione più lunga.

Il post non conteneva alcuna richiesta di scuse alla comunità né alcuna protesta contro il cambiamento di politica di X. Il suo messaggio principale era semplice:

Trasferisciti altrove.

Yaps verrà interrotto. Il nuovo prodotto si chiama Kaito Studioe seguirà un modello di marketing più tradizionale, ovvero partnership individuali tra marchi e creatori, allontanandosi dal sistema aperto basato sull'accumulo di punti, in cui chiunque poteva partecipare.

Twitter non è più la priorità. L'attenzione si sposterà su YouTube e TikTok.

La nicchia delle criptovalute non è più l'unico obiettivo; l'espansione è rivolta alla finanza, all'intelligenza artificiale e all'economia dei creatori in senso più ampio, un mercato che vale 200 miliardi di dollari.

Il prodotto è pronto.

La direzione è chiara.

I dati sono a posto.

E si è formata una nuova narrazione.

Tuttavia, non sembra una risposta d'emergenza scritta in un'ora. Sembra più qualcosa di preparato in anticipo, tenuto in un cassetto, in attesa che X faccia la prima mossa.

Allo stesso tempo, c'erano segnali precedenti sulla catena.

In precedenza, il contratto multisig di Kaito aveva distribuito 24 milioni di ef="/spot/KAITO-USDT">token KAITO a cinque indirizzi. Uno di questi indirizzi ha trasferito l'intero importo di 5 milioni di KAITO a Binance una settimana fa.

Sembra molto più un prelievo effettuato al momento giusto.

Comunicazione anticipata.

Redazione anticipata.

Trasferimento anticipato dei token agli exchange.

Tutto ciò che era necessario è stato fatto.

Poi, una volta che X ha fatto l'annuncio, è seguita immediatamente la lunga dichiarazione: rifinita, composta, formulata come un cambiamento proattivo e un'accettazione del cambiamento.

Nella dichiarazione, Yu Hu ha scritto:

"Dopo le discussioni con X, entrambe le parti hanno convenuto che un sistema di distribuzione completamente senza autorizzazione non è più praticabile."

Concordato.

Essere cacciati viene riformulato come "raggiungere un consenso".

Un prodotto effettivamente terminato viene riconfezionato come un aggiornamento strategico.

Questo tipo di retorica è fin troppo familiare nel mondo delle criptovalute.

I progetti non dicono mai: "Abbiamo fallito".

Dicono che stanno esplorando nuove possibilità.

Dicono che le condizioni del mercato sono cambiate.

Dicono che si tratti di una transizione pianificata.

Sembra elegante, ma è anche pura propaganda.

In sostanza, il divieto di X è stato solo il colpo di grazia. Il modello “tweet-to-earn” era già in declino.

L'attività di mining tramite pubblicazione sembra allettante: tokenizzare l'attenzione, compensare equamente i creatori, costruire un'economia dell'informazione decentralizzata.

Ma una volta implementato nella realtà, tutti sanno come è andata a finire.

Se le ricompense sono legate alla pubblicazione, le persone pubblicano di più.

Se l'intelligenza artificiale riesce a generare contenuti su larga scala, l'intelligenza artificiale si occupa anche della pubblicazione.

Se gli account sono illimitati, le persone creano infinite alternative.

Secondo CryptoQuant, solo il 9 gennaio, i bot hanno generato 7,75 milioni di tweet correlati alle criptovalute su X, con un aumento del 1.224%su base annua.

ZachXBT aveva già criticato questa tendenza l'anno scorso, definendo le piattaforme InfoFi i principali motori dello spam generato dall'intelligenza artificiale. Ha addirittura offerto una ricompensa di 5.000 dollari per i dati degli utenti che avrebbero potuto identificare le reti di bot.

La discussione autentica è stata soffocata da infiniti “GM”, “LFG” e “rialzista”. Umani e robot si sono fusi a tal punto che distinguerli è diventato quasi impossibile.

Nikita Bier, responsabile del prodotto di X, aveva già pubblicato un avviso la scorsa settimana:

"CT sta morendo per suicidio, non per colpa dell'algoritmo."

Il Twitter delle criptovalute si sta uccidendo da solo, non a causa dell'algoritmo.

All'epoca, la comunità delle criptovalute lo derise per la sua arroganza e rispose con meme su GM.

Ripensandoci ora, non vi sembra un avviso emesso prima di un'esecuzione?

Per quanto riguarda il problema dello spam, Yu Hu ha affermato che Kaito ha provato di tutto: aumentare le soglie, aggiungere filtri, riprogettare gli incentivi.

Niente di tutto ciò ha funzionato.

Nel momento in cui premi i post con dei token, stai di fatto offrendo una ricompensa per il rumore. Nessuna soglia può superare il comportamento orientato al profitto. Gli incentivi umani sono semplici: finché esisteranno le ricompense, lo spam non si fermerà.

Ma la cosa più critica è che la salvezza non è mai stata nelle loro mani.

In quale attività si occupava realmente Kaito?

Sfruttando il traffico di X, utilizzando token per incentivare la produzione di contenuti e vendendo i dati risultanti a progetti per il marketing.

X era la base. Kaito era la struttura costruita sopra.

Nel momento in cui il proprietario della fondazione decide di rivendicarla, l'edificio crolla. Non è richiesta alcuna giustificazione. Non è necessaria alcuna negoziazione. Basta un solo annuncio.

InfoFi sostiene di essere un'economia dell'attenzione decentralizzata. Ma il livello dell'attenzione non è mai stato decentralizzato. L'algoritmo appartiene alla piattaforma. L'API appartiene alla piattaforma. Gli utenti appartengono alla piattaforma.

È possibile aggiungere punti sulla catena.

È possibile decentralizzare il token.

Ma Twitter non può essere decentralizzato.

Un parassita che tenta di rovesciare il suo ospite non innesca una rivoluzione. L'ospite semplicemente stacca la spina.

Negli ultimi anni, le startup Web3 hanno ripetutamente perseguito questo modello: prendere in prestito il traffico Web2 per creare slancio Web3. Gli utenti rimangono su Twitter. I dati rimangono su Twitter. L'attenzione resta su Twitter. Ma il token è autoemesso e le entrate fluiscono verso l'interno.

Sembra una soluzione intelligente: usare la leva finanziaria per raggiungere la scalabilità.

Ma il traffico di qualcun altro apparterrà sempre a qualcun altro. Le piattaforme ti tollerano solo finché non diventi scomodo. Una volta fatto ciò, i modelli aziendali parassitari crollano all'istante.

Questo dovrebbe servire da monito per ogni progetto Web3 costruito su traffico di piattaforme prese in prestito.

Se la tua ancora di salvezza è controllata da qualcun altro, ogni dollaro che guadagni esiste solo perché non ti è ancora stato ritirato.

Chiediti se stai costruendo un'azienda o affittando una stanza.

Gli inquilini non dovrebbero pensare come i proprietari e certamente non dovrebbero credere che la casa sia loro.

Kaito afferma che il prossimo passo sarà YouTube e TikTok.

Ma è davvero più facile negoziare con questi proprietari rispetto a Musk?